《发达经济体中的国企》读书笔记（四）：国企社会责任之争

按照现代公司治理理论，履行社会责任，简单地说，就是公司只想着赚钱，在为股东赚取利润的同时，还要善待员工、消费者、社区、环境、供应商、债权人、小股东等利益相关者。

但是，国有企业情况比较特殊，一方面“股东”是全体人民，另一方面，国有企业的广大员工、客户等利益相关者，也是全体人民的一部分。因此存在一些矛盾的地方，比如，国有企业提高电价、油价有利于增加利润，让股东获益，但会加大居民消费负担。全体人民既是国有企业的“股东”，又是绝大多数公共产品的客户和消费者。

北京城市副中心

老吴在《国企改革等逻辑》中提到，发达国家的国有企业数量不多，国资影响力不大，因此对国有企业履行社会责任的特殊性研究没有成熟的理论，特别是如何平衡全体人民既作为股东，又作为员工、客户等利益相关者的身份，值得深入研究。

目前国内对国有企业履行经济责任与社会责任做了区分，但缺乏成熟的理论支撑，什么是国有企业的社会责任都说不太清楚。老吴认为，国内应该加大这方面的理论创新，突破传统社会责任理论只针对私营企业的局限性。

事实上，《发达经济体中的国企》一书在讨论“阿罗—德布鲁经济体系中的国有企业必须遵循私有企业经营逻辑”的时候，间接提到了这个问题，原文如下：

老吴提炼其主要观点：

第一，假设政府指令国企经营者偏离利润最大化目标，比如要求企业以折价超额供给某类商品。此举会压低全体国企股东的一次性分红收入，进而减少股东消费、降低其效用；即便部分消费者的间接效用短期提升，均衡价格体系也将不再支撑瓦尔拉斯均衡。

第二，依据福利经济学第一定理，瓦尔拉斯均衡具备帕累托效率；而政府的核心目标是最大化社会福利，上述干预行为将与政府自身目标形成逻辑矛盾。

书中用复杂的数学模型阐述了一个简单的道理：强制要求国有企业降价让利、或让其过度承担社会性负担，是对国企社会责任的认知误区。

老吴在《国企改革的逻辑》中对此有比较通俗的论述：

首先，在善待客户与消费者方面，并不是说一味地降价就是对的。比如，很多人嫌汽油的价格太高，以为油价越低，就是中石油中石化的社会责任更到位，这是不对的，因为羊毛出在羊身上，国企亏钱了其实是亏国家的钱。

老吴更需要指出的是，这种做法也不公平，因为有的人用油量多，有的人少；国企卖油价格太低了，就等于国家在补贴少数用油大户，不是全体人民均等受益于国企提供的低价公共产品。

国有企业善待客户最主要的方式是提高产品和服务质量，积极解决客户的问题。这方面我们很多国企做得不错，比如冰雪灾害天气，电网国企派工作人员冒着严寒日夜抢修电线，让客户在寒夜中享受灯光和空调的温暖，这就是对客户负责的表现，是履行社会责任的典范。

其次，从国有企业的功能作用看，聚焦主责主业也是认真履行社会责任、政治责任的体现。对于央企责任当担，中国盐业集团副总经理王云说，人民不可一日无盐，中盐成立以来承担保障百姓食用盐的政治任务，经历了因各种突发事件影响导致的食盐抢购风潮，这个目标没有改变，也不会因短期商业目标转变而转移。

再次，很多人理解的国企社会责任，就是让国企承担很多的社会职能。但是，这不符合企业的职能定位。大家要知道，国企改革三年行动的一项重要任务，就是剥离国企办社会的职能，比如，把“三供一业”和退休人员移交给当地政府，因为这些事情让政府部门去做更合适。

除了极少数公益保障类国企，大多数国企都要追求经济效益，让国有资本保值增值，为社会保障和民生提供更强的资金实力。充分竞争领域的国有企业，主要目标就是多赚钱，多向国家上交利润，而不是去抢政府部门该做的事情。

国有企业本质上也是企业，不是政府机构，不是依赖财政资金运营，而是需要自己赚钱才能长期运转下去。如果一个国企不能赚钱，那就应该改制为事业单位或者政府附属机构。国有企业如果承担太多的社会职能，容易造成多目标决策的混乱。现实中，一些国企经营不善，效益不佳，相关责任人就借口是政策性原因，甚至说国企存在的目的不是为了赚钱，而是履行社会责任。

当前我们强调国企履行战略使命，聚焦核心功能，关键要搞清楚国企应该承担什么样的功能使命。国资国企改革千万不要重回到政企不分的老路。

我们不是说国企不要履行社会责任，而是要正确地、更好地履行社会责任。一是要根据自己的功能定位，搞清楚经济责任与社会责任，哪个是第一位的；二是把履行社会责任的具体的措施，落实到善待员工、善待客户和善待社区上来。

比如说，在善待员工方面，现在一些国企在招聘的时候只招家属，社会招聘只招派遣制，把员工分为三六九等，这是歧视员工的表现，或者借混改之机大量裁员，或者让员工996还不给加班费，这是损害员工合法权益，是没有好好善待利益相关者，没有履行好社会责任的表现。